Подвалы и подземка Королевского замка

[Aikiz]

Подскажите кто знает правда что все подземелья ведут к королевскому замку.И где есть входы в королевский замок?

[SMonk]

Подскажите кто знает правда что все подземелья ведут к королевскому замку.И где есть входы в королевский замок?

Там ну справа как на замок смотришь там лючек есть неприметный. Вот его поднимаешь и залазешь. тока там нуно окуратней там темень такая что не каждый вонарь пробъет.
Я сам там не лазил но вот дузя говорили что очень там страшно. и вроде этот ход ведет к замку.

[МёбиуС]

А вообще-то попахивает всё это дело и эти вопросы творчеством незабвенного господина Трифонова. Его произведениями повидимому и воодушевлен(а) Aikiz.

[executioner]

Ага,а по ТНТ смотрели недавно передачу"Необъяснимо,но факт" про янтарную комнату.Во народ дурят!А Трифонов-то ,Трифонов!Я и смеялся и плевался!

[МёбиуС]

Так что там с фотками и вообще с подземельями Королевского замка?

[uran238]

Как всегда, когда касается чего ток конкретного - все глохнет

[Сидор Матрасов]

Возвращаясь к теме замка и его подземных ходов.
Начнем с того, что общественности (в т.ч. и нам с вами) никто мало-мальских доказательств существования подземных галерей, идущих из замка во внешний мир, не предоставлял... Разговоры были, даже публикации, но ни одного достоверного факта... А поэтому вся беседа пока носит чисто предположительный характер.
Я уже где-то писал, что не надо все валить в кучу. Условно можно разделить гипотетические ходы из замка на три группы по периоду предполагаемого строительства:
1) орденские (когда замок был боевой фортификационной единицей, т.е. 13 - нач. 16 в.)
2) прусские (ну примерно до начала строительства второго вального кольца)
3) германские (с 1843 по 1945)

По первому пункту речь может идти о тайном ходе из замка к Прегелю (только упаси Господь не на Кнайпхоф! - не способна тогдашняя технология строительства была перейти галереей под руслом реки). Сейчас, если такой ход был, можно попытаться найти его следы, так как сам ход давно бы обвалился... Против этой гипотезы то, что в документах тех времен нет ни одного упоминания о ходе, хотя это конечно весьма косвенное доказательство.

О строительстве подземных сооружений в прусский период сведений практически нет... ну, во-первых тогдашние фортификационные идеи не предусматривали такого строительства. Ход, как гражданский объект, тоже маловероятен. Бранденбургско-прусские монархи не сидели в замке долгое время, а потому и сам ход был им не к чему... Хотя.... черт его знает...

Иное дело более поздний период. Нет, здесь речь уже не о ходе для передвижения людей и техники, но вполне вероятно, что могли быть сделаны некие тупиковые ходы-убежища... Хотя бы для сокрытия культурных ценностей. Информация о таких вооружениях мелькала, но источники отнюдь не достоверные...

В общем, весьма вероятно, что никаких ходов не было вообще.... Но считать эту загадку решенной - преждевременно.

[RAPTOR]

Возвращаясь к теме замка и его подземных ходов.






В общем, весьма вероятно, что никаких ходов не было вообще.... Но считать эту загадку решенной - преждевременно.

Действительно, преждевременно. Достаточно широкий подземный ход, даже можно сказать, галерея, шёл со стороны Королевского замка в сторону острова. Вход (пролом) был в районе заправки (немного левее, если смотреть на неё со стороны Моск. пр.) Раньше там стояли два дома.
P.S. Ходил по нему сам. Завал из песка был где, то посредине Моск. пр.

[uran238]

Этот вход обнажился, когда строили заправку на московском, и когда там археологи копали.
Не могу сказать что ход был слишком длинный. Завал из песка был - но говорить что там далеко можно было пройти, не скажу.

[RAPTOR]

Ходил по нему где, то в 78м - 80м году. Заправку тогда ещё никто не планировал

[МёбиуС]

Ф тему ссылка - http://mebius777.livejournal.com/19068.html

[zehlau]

К вопросу о сносе Королевского замка. Небольшая статья

http://archiv.preussische-allgemeine.de ... _01_26.pdf

[zehlau]

Вот замок и прилегающие улицы (якобы 1917 год). Неужели где-то здесь лежат ценности?

[zehlau]

Схемка 1855 года, подвал с винным погребом Блютгерихта

Этажем выше:

И еще выше:

И еще

А выше был Зал Московитов (Moskowiter Saal)....

[gsm_689]

Дорогие друзия! Давайте не будем забивать топик внешними видами сабжа и прочей боянной хренью. Прошу отнестись с пониманием

тема про Замок в разделе Кенигсберг viewtopic.php?t=3778

[gsm_689]

На форуме как-то незаметно пропала ветка "Королевский замок". Поисковик выводит сюда

не, никто никуда не пропадал. Тема переименована. Все таки посмотрим на название раздела: "Гражданская подземка". Соответственно здесь крайне необходима инфа про подвалы и прочие подземные вещи. Нащет отдельной темы - это в раздел "Кенигсберг-Калининград".
Но там будет over 9000 фоток. Текстовочки треба.

[Leck-1]

Из книги "Heimatkunde von Königsberg i. Pr.", Kommissionsverlag von Wilhelm Koch, 1895. При наличии времени буду ещё переводить. Там по замку прилично информации.

Едва ли отнесём мы Кёнигсбергский замок к тем роскошным, монументальным сооружениям, каковых в нашем отечестве насчитывается великое множество. Однако трудно переоценить его историческое значение, и в этом отношении с ним могут сравниться лишь некоторые крепости и замки Германии, ибо вряд ли найдётся такой период в истории страны, когда бы он, равно как и находившиеся под его защитой города, не играли ведущей роли в происходивших событиях. Глядя на исполина, вы не увидите единства архитектурного стиля, лишь на отдельных фрагментах остановится взгляд, наслаждаясь суровой и в то же время столь изящной красотой. В течение более чем шести столетий своего существования Кёнигсбергский замок претерпел столь значительные изменения и перестройки, что даже самый пытливый и внимательный наблюдатель не сможет ныне с уверенностью распознать древнейшие черты или проследить, погрузившись в глубь веков, всю историю его становления.
Первоначальное сооружение находилось там, где в наши дни стоит казарма кирасиров. С севера и востока ограничивал его весьма полноводный в те далёкие времена ручей Лёбебах, с запада - глубокая низина, находившаяся примерно между казармой и замком и позже засыпанная, защиту с юга обеспечивал довольно крутой спуск к Прегелю. Это было временное деревянное укрепление, представлявшее собой бревенчатые срубы, окружённые частоколом.
Принимая во внимание прочие оборонительные сооружения Ордена, должны мы также предположить наличие форбурга. Последний располагался в восточной части возвышенной равнины, на которой стоит современный замок, и был окружён валом и рвом. От форбурга шла дорога, спускавшаяся с холма Мюленберг к лощине, в которой построили Замковую мельницу, впервые упоминаемую в 1257 году и позже называемую Солодовой.
В том же году, сразу после постройки вышеуказанных сооружений, началось возведение каменной крепости, для строительства которой более всего подходила восточная часть равнины с форбургом. Кирпич, произведённый в орденских мастерских, расположенных недалеко от залива и в Кульмской земле, доставляли водным путём. В 1261 году строительство крепости было завершено.
Сведений о точном местонахождении её не сохранилось, но с большой долей вероятности можем мы предположить, что она занимала лишь часть территории нынешнего замка.

[МёбиуС]

Саш, выше писалось какбе

Дорогие друзия! Давайте не будем засирать топик внешними видами сабжа и прочей боянной хренью. Прошу отнестись с понимаем
Иначе буит жуткей выпил. Я гарантирую это!

Да и название темы тож намекает

[се-рг-ей]

Сидор Матрасов » 20-04-2010 01:44:40
Начнем с того, что общественности (в т.ч. и нам с вами) никто мало-мальских доказательств существования подземных галерей, идущих из замка во внешний мир, не предоставлял... Разговоры были, даже публикации, но ни одного достоверного факта... А поэтому вся беседа пока носит чисто предположительный характер.Я уже где-то писал, что не надо все валить в кучу. Условно можно разделить гипотетические ходы из замка на три группы по периоду предполагаемого строительства:1) орденские (когда замок был боевой фортификационной единицей, т.е. 13 - нач. 16 в.)2) прусские (ну примерно до начала строительства второго вального кольца)3) германские (с 1843 по 1945)По первому пункту речь может идти о тайном ходе из замка к Прегелю (только упаси Господь не на Кнайпхоф! - не способна тогдашняя технология строительства была перейти галереей под руслом реки). Сейчас, если такой ход был, можно попытаться найти его следы, так как сам ход давно бы обвалился... Против этой гипотезы то, что в документах тех времен нет ни одного упоминания о ходе, хотя это конечно весьма косвенное доказательство.

Возвращаясь к выше процитированному хочу пересказать то,что слышал от уважаемого мной близкого человека.Он учился в школе в 1953-58 году,и бывало не раз сбегал с уроков.Когда в очередной раз они почти ВСЕМ классом (подчеркиваю-не один человек там был а 11 пацанов и 7 девочек) лазали по Королевскому замку,обнаружили ступеньки ведущие вниз,пошли туда.Один пролет ступеней,затем пол просто стал уходить вниз под углом.Направление-ПРЯМАЯ ЛИНИЯ НА КНАЙПХОФ.Подземный ход был широкий,два человека шли рядом и не задевали ни друг друга,ни стен.На потолке кабель и лампы в решетчатых железных стаканах.Стены и своды-кирпичные.Шли долго,по прикидке или дошли до реки или немного дальше.Потом-завал.Обрушенный свод.Кстати,воды практически не было.Девчонки испугались,стали говорить,что все может обрушиться-повернули назад.Тогда фонарей не было,шли с самодельными факелами,так что никто ничего не рассматривал особо,глядели под ноги и на потолок,чтоб не свалилось что на голову.Но ход пустой,не было там ничего.Про боковые замуровки какие-нибудь ничего не скажу,им тогда не до этого было.Вот как-то так.Если после прочтения всего этого появится желание покидать в меня чем-то тяжелым или плохо пахнущим то имейте ввиду ЗА ЧТО КУПИЛ-ЗА ТО И ПРОДАЮ,сам там не был .И еще один подземный ход точно существовал-начинался в замке,а выход имел где-то в районе где сейчас памятник морякам (катер) стоит.Мне даже кажется его здесь уже обсуждали.А технологии тех времен современным строителям и не снились,всем это видно-ВЕКАМИ стоят и замки и соборы.Вспомните хотя-бы снос кафе Рита.Сарай 2 на 2,а сколько его сносили.И какой ценой.Да и по поводу документов тоже.Где это видано,что-бы что-то тайное в реестр вносили.Как то так.

[uran238]

Шли долго

У всех "долго" разное...

[Sergey A Skokov]

Шли долго

У всех "долго" разное...

Ну да.Для меня километров 10-ть.В сторону катера ходов небыло.Зачем?Куда?

[се-рг-ей]

У всех "долго" разное...

Сегодня встал спиной к Кафедральному собору,на набережной,включил секундомер.ОЧЕНЬ медленным шагом,по прямой,дошел до Дома Советов-в итоге 3 мин. 49 сек.Возьмем 5 минут.Туда-обратно минут 10.Так что приблизительно в 15 мин.про которые мне рассказывали укладывается.Не забывайте,что ход был прямой и пустой.

.В сторону катера ходов небыло.Зачем?Куда?

Во-первых,ход был.(ходов может и не было,а вот один был) Во-вторых,он уже засветился как-то на форуме-поищу.И главное-во времена его строительства там не катер стоял,а то куда он шел и для чего предназначался.С уважением,Сергей.

[се-рг-ей]

он уже засветился как-то на форуме-поищу

А чего искать-то,вот же оно

Достаточно широкий подземный ход, даже можно сказать, галерея, шёл со стороны Королевского замка в сторону острова. Вход (пролом) был в районе заправки (немного левее, если смотреть на неё со стороны Моск. пр.) Раньше там стояли два дома. P.S. Ходил по нему сам. Завал из песка был где, то посредине Моск. пр.

и

Ходил по нему где, то в 78м - 80м году. Заправку тогда ещё никто не планировал

А мой источник ходил по нему еще в 50е годы.Свободный вход-свободный выход,никаких завалов в пути.

[се-рг-ей]

О строительстве подземных сооружений в прусский период сведений практически нет... ну, во-первых тогдашние фортификационные идеи не предусматривали такого строительства. Ход, как гражданский объект, тоже маловероятен. Бранденбургско-прусские монархи не сидели в замке долгое время, а потому и сам ход был им не к чему... Хотя.... черт его знает...

У каждого монарха всегда есть серый кардинал,который спит и видит себя на троне,и денег у него поболее всегда,почему-то.Так,что в тот период скорее всего объекты только гражданского назначения и строили.Один копал с целью внезапного нападения,когда время Ч придет,другой как раз что-б сбежать если что.А если знал про козни вассала,мог и навстречу ему грунт вытаскивать,что-бы так сказать удар на упреждение нанести А если серьёзно то подземка к реке сама напрашивается и для военных нужд и для гражданских,во все времена.

[Sergey A Skokov]

О строительстве подземных сооружений в прусский период сведений практически нет... ну, во-первых тогдашние фортификационные идеи не предусматривали такого строительства. Ход, как гражданский объект, тоже маловероятен. Бранденбургско-прусские монархи не сидели в замке долгое время, а потому и сам ход был им не к чему... Хотя.... черт его знает...

У каждого монарха всегда есть серый кардинал,который спит и видит себя на троне,и денег у него поболее всегда,почему-то.Так,что в тот период скорее всего объекты только гражданского назначения и строили.Один копал с целью внезапного нападения,когда время Ч придет,другой как раз что-б сбежать если что.А если знал про козни вассала,мог и навстречу ему грунт вытаскивать,что-бы так сказать удар на упреждение нанести А если серьёзно то подземка к реке сама напрашивается и для военных нужд и для гражданских,во все времена.

Вы фентази начитались?Тут,в Кёниге,грунты другие.Ну давайте вспомним "подземные заводы" на Острове и подводные лодки в Прегеле.Историю курите.

[gsm_689]

немножк фактов

Hohensteiner Tageblatt. 09.07.1896

Кёнигсберг, 7 июля. Во время работ по прокладке канализации на Юнкерштрассе рабочие наткнулись на подземный сводчатый ход высотой 1 3/4 метра и шириной 2 метра. Проход относится ко времени правления Ордена и служил связующим звеном между дворцом и монетным двором.

[Serg_08]

Статьи от Авенира Овсянова по теме , начало 90 -х, из "Калинниградки". Первая :

Историю жизни и смерти многострадального замка можно разделить условно на несколько этапов. Первый, самый длительный, почти семисотлетний, закончился в последние ночи августа 1944 года, когда армады англо-американских бомбардировщиков в результате «ковровой» бомбежки превратили в руины центральные районы Кенингсберга. В центре этого «ковра» оказался Орденский замок, мощные стены башен и флигелей которого в основном выдержали силу бомбовых ударов и взрывов. И все же разрушения перекрытий и покрытий были значительными.
Следующий период был совсем коротким, всего семь месяцев, когда немцами проводились * интенсивные работы по подготовке замка к обороне в качестве опорного и командного пункта фольксштурма, складского комплекса и лазарета. При этом проводились бетонирование надподвальных перекрытий, прокладка внешних подземных ходов из железобетонных колец с ходовыми досками и переоборудование оконных проемов в амбразуры.
Апрельский штурм города, новые бомбовые удары и артиллерийский огонь нанесли новые повреждения несущим и ограждающим конструкциям замка, создав сплошные завалы на большей части его площади.
Сразу же после боевых дей-ствий и вплоть до декабря 1949 года руины замка были объектом интенсивного кла-доискательства, проводимого многочисленными группами, комиссиями, комитетами и частными лицами из Москвы, Вильнюса, Воронежа, Ленинграда. Метод был один — осмотр помещений и подвалов с разборкой завалов и бессистемным сбором экспонатов при полном отсутствии какого-либо организующего и координирующего начала. В конце этого периода руины замка можно было с полным основанием назвать и большой каменоломней, где только что созданные строительные организации заготавливали и вывозили кирпичный «бой» и булыжный камень. Сколько, чего и куда вывозилось — этого мы уже, наверное, не узнаем никогда. Содержимое поименованных в документах ящиков, тюков, мешков и рулонов до сих пор находится в «плену» у всевозможных спецхранов и спец-запасников музеев СНГ. И все же отдельные сохранившиеся документы позволяют говорить о десятках картин (например, Циганелли «Богоматерь на троне», нач. XVI в.; Виллевальде «Горный пейзаж», 1871; Люлен Лантье, «Слепая турчанка с мальчиком и др.), многочисленных , музейных экспонатах из серебра, бронзы, фарфора, фаянса, цветного стекла, нумизматических коллекциях и скульптурах.
В 1949—1968 годах замковые руины, сохранившиеся открытые подвалы и дворовую территорию исследовали комиссии под руководством В. Д. Кролевского, Г. И. Харькова, В. М. Якубовича и других. При этом осуществлялась пробивка стен и перекрытий подвалов, ручная и механизированная отрывка шурфов и траншей, подрывание конструкций, мешающих подземной проходке. При этом находили и культурные ценности, хотя и менее значительные. Среди них можно назвать старинные бронзовые фибулы, несколько ящиков с сохранившимися коврами, изделия ив серебра, золота и фарфора и большую нумизматическую коллекцию, ценность которой в документах оценена весьма своеобразно — 12 кг.
Одновременно с этим продолжалось «плановое» разрушение руин замка. Продукты этого разрушения — кирпичный щебень и булыжный камень—использовались здесь же в качестве заполнителя бетона местного замкового бетонного «комбината». К сожалению, и этот «руинный» период отражен в документах лишь частично.
Наиболее действенный исследовательский период приходится на 1969—1975 годы, когда здесь работала Кали-нинградская геолого-археологическая экспедиция. Кроме традиционных земляных работ, в значительных размерах применялось шарошечное и шнековое бурение по результатам геофизических исследований. Газетная статья не позволяет привести полностью объемные годовые отчеты о вскрышных земляных работах практически на всей территории замка. Вот только отдельные выдержки из них:
«1969 год. В дворовой части отрыто 26 траншей, проверены подвалы в северной части замка, вскрыт заваленный грунтом подземный ход, идущий за пределы замка, обнаружены подвалы ресторана «Блютгерихт».
1970 год. Отрыта траншея вдоль подвальных помещений северного флигеля, с северной стороны замка отрыта траншея длиной 150 метров, шириной три метра и глубиной пять метров, путем взрывов вскрыты подвалы, сняты полы подвалов, заложены шурфы в полах подвалов и т. д.». Все названные земляные и бетонные выработки достаточно подробно документированы и привязаны по месту. При этом, хотя находки и были незначительны (часть экспонатов музея «Прус-* сия», костяные изделия, керамические сосуды, древние жернова и зернотерки), экспедиции удалось составить для будущих исследователей масштабную схему вертикальных и площадных выработок. В конце этого периода руины замка были окончательно снесены и начались работы по формированию центральной площади, а это новые траншеи под инженерные коммуникации, шурфы и котлованы. И все же, несмотря на многолетние изыскания в руинах замка с использованием землеройной, буровой и геофизической техники, систему подвалов, инженерных сетей и подземных транспортных коммуникаций систематизировать не удалось. Естественно, не решена эта задача и группой нынешних исследователей, выполнивших на замковой территории вручную лишь несколько шурфов и скважин баз учета предшествующих проходок.
Можно ли на их основе говорить об обнаруженном подземном ходе, «закупоренном» и «загазованном», с выходом на Штайндаммскую кирху в районе магазина «Балтинвест»? Можно ли категорично утверждать о системе подвалов, количестве «замуровок», сохранности «Блютгерихта», открытии деревянного водопровода и т. д.? Думаю, что здесь должна быть большая доля осторожности, ведь точечная раскопка не открывает систему.
Учитывая это, можно сделать несколько замечаний и к концепциям, предложенным историком Сергеем Трифоновым, — создать в «обнаруженных» подвалах музейный комплекс и экзотический винный кабачок. При этом наличие подвалов им рассматривается, как само собой разумеющееся, нужно только их расчистить, отвести воду и замостить полы. Увы, действительно все куда сложнее, и в первую очередь в части сохранности подвальных ограждений и несущих конструк-ций. Военные бомбардировки, обрушение многотонных конструкций при разборке замковых руин, проломы в стенах подвалов и их покрытиях с применением взрывчатых веществ, нарушение сплошности наземных и подземных конструкций вызвали появление многочисленных, часто невидимых глазом «волосяных» трещин, которые в сочетании с биохимическими и физическими процессами, воздействием грунтовых вод и годичным циклом изменения температур делают невозможным использование существующих конструкций. Возможное заключение их в «обоймы» или полная переборку пока не по карману городу Вряд ли вызовет у горожан ассоциацию со старым прусским поселением Твангсте и предлагаемая к посадке дубовая роща на фоне транспортных средств, бетона, стали и стекла, а построенныи вне исторического фона и охранных атрибутов макет замка, несомненно, разделит судьбу своего предка, став местом детских «тусовок».
Территория орденского замка полна тайн и белых пятен. В глубинах ее могут быть ранее не обнаруженные полузасыпанные и даже сохранившиеся подвалы, подземные ходы, ниши и .т. д. При
этом не исключены и захоронения в них культурных ценностей. В связи нужен и новый этап иссследований, но проводиться он должен на основе анализа пройденного, от достигнутого, задокументированного и «привязанного» по месту. «Слепые» же исследования, даже с использованием краеведческих материалов, приводят лишь к многократному перелопачиванию привозного грунта и бурению ранее пройденных скважин. Координационный центр готов сотрудничать и оказывать содействие любым исследованиям, заинтересо¬ванным в приоткрытии завесы замковых подземелий.
А. ОВСЯНОВ, научный сотрудник координационного центра по организации поисков художественных ценностей.

[Serg_08]

Вторая :

А.Овсянов "Лабиринты Орденского замка ?"
Уже не раз за последние два года «Калининградка» обращалась к теме подземелий бывшего Кенигсберга и его орденского замка. Авторы приводили интересные данные о существующих мифах, легендах, о возможных ритуальных знаках и «посланиях» здешних жителей из далекого прошлого. При этом предпринимаются попытки восстановить историю разрушения замка, хронику поисковых работ на его территории и спрогнозировать структуру многовекового подземного хозяйства.
История замка а общих чертах известна калининградцам. Менее знакомы процессы изменения предназначения замка, его объемно-планировочное и конструктивное решение, динамика развития во взаимосвязи с подземными конструкциями и сооружениями.
Известно, что до середины XVII века замок функционировал как военная цитадель, как последний опорный пункт обо-роняющихся при возможном нападении противника.
Если посмотреть на план орденского замка, разработанный Фридрихом Ларсом, то можно проследить динамику развития его вплоть до начала XIX века. В проектировании и строительстве четырех его «крыльев», занимающих территорию 90X175 метров, с часто меняющейся конфигурацией обширного двора, принимали участие в разное время известные европейские архитекторы и строители: Дитрих фон Лиделау, Фридрих Нуссдерфер, Кристиан Гоффман, Кристоф Ремер, Блазиус Берварт, Шультхайсс фон Унфрид, Фридрих Август Штюлер и Ларс.
Такой семисотлетний авторский «разброс» наложил отпечаток и на стилевые особенности замка, когда в одном здании мирно «уживались» старая готика, романский след и итальянский ренессанс.
На формирование подземного хозяйства замка, несомненно, оказывали влияние геология, гидрология и гидрогеология района. Источниками водоснабжения замка служили колодцы, «питаемые» водонасыщенными гравелистыми песками — древними водно-ледниковыми отложениями на глубине 9—12 м. Они же, через поглощающие колодцы, служили и своеобразными дренажами вместе с многочисленными каналами и водотоками к Прегелю, бывшим замковым рвам и ближним ручьям. В связи с этим утверждения авторов недавней публикации в «КП» о затоплении подвалов водой из-за отрытия пятиметрового рва вдоль галереи и разрушении дренажа в 1945 году следует признать ошибочными. Поисковые работы продолжались здесь вплоть до начала семидесятых годов, в том числе и в обнаруженных тогда сухих подвалах. Документы, хранящиеся ныне в Координационном центре по организации поисков художественных ценностей, наглядно подтверждают это. В них, например, сказано, что поисками Янтарной комнаты,в 1945 году в Кенигсберге не занимался никто, потому что ее хранитель доктор А. Роде «довольно аргументированно» убедил наших искателей в ее гибели. Только в марте 1946 года директору центрального хранилища музейных фондов пригородных дворцов Ленинграда А. М. Кучумову удалось доказать обратное, а первое поисковое вторжение в подземелья замка с помощью землеройной техники началось только в 1949 году, когда была образована комиссия под председательством В. Д. Кролевского.
И все же интеллигенция — представители Москвы, Вильнюса, Минска, Воронежа и ряда других городов,—обеспокоенная судьбой утраченных наших духовных ценностей, причастна к поисковым работам в руинах орденского замка. При этом можно только посочувствовать им, приехавшим в 1945 году без элементарных прав и полномочий, транспорта и технического обеспечения, полностью зависимых от крайне ограниченных возможностей местных комендатур и могущих рассчитывать только на помощь иногда выделяемых солдат, а чаще рабочих групп из мобилизованного местного населения.
Долгое время у нас из-за секретности замалчивались результаты поисковых работ послевоенных комиссий, групп и экспедиций. В документальных повестях больше говорилось о нулевых результатах и возможных сверхсекретных бун-керах. Но это далеко не так. Находки были, и существенные, только не совсем ясно, как мы ими тогда распорядились и какова нынешняя судьба.
Речь идет о мебели из пригородных дворцов Ленинграда, картинах Киевского музея западного искусства, рисунках и картинах Кенигсбергской академии художеств и старых мастеров Европы, предметах декоративно-прикладного ис-кусства кенигсбергских янтарных дел мастеров, янтарных, геологических и нумизматических коллекциях, редких книгах, рукописях и архивах, экспонатах из золота, серебра, бронзы, фарфора, фаянса, хрусталя и цветного стекла.
И в то же время ни один документ не проливает свет на массовое затопление подвалов замка и их многоярусность. Не встречено нигде и сплошного основания из булыжных камней, залитых раствором, как упоминается в одной из публикаций.
Подземелья замка хранят свои тайны. Вероятно, имеются еще и неисследованные подвалы, подземные коммуникации и инженерные каналы.
И все же говорить утвердительно о «некопанности» и «нетронутости» со времен средневековья культурных слоев и неподверженности разрушению подвальных помещений и соединяющих их проходов можно лишь с большой натяжкой. А «расчистка исторической территории и обнажение подлинного исторического камня» возможны только с учетом полного комплекса уже выполненных исторических исследований конца прошлого и начала нашего веков, результатов закладок многочисленных шурфов и буровых скважин, проведенных геофизических изысканий в 50—70-е годы, с указанием на местности исследованных контуров и задокументированных разрезов. Без учета этого, сняв брусчатку и ее основание или пройдя несколько метров по пока «засекреченному» подземному ходу, мы, скорей всего, встретим не подземный «дворец», как это было уже не раз у искателей, а много-метровую толщу кирпичного щебня, грунта, булыжного камня, массивных участков стен, бетонных и металлических конструкций, .огражденных старинными фундаментами и участками пробитых надподвальных перекрытий.
А как это «формировалось», я знаю, и не понаслышке, а по многолетним исследованиям исчезнувших замков и теперь уже далекому саперному прошлому, ибо был одним из тех невольных «геростратов», которые в конце пятидесятых искореняли тротилом «осиное гнездо прусского милитаризма», выполняя волю старших идеологических наставников. Но это уже тема другого разговора.